——冯正虎应用DeepSeekV3模型的法律意见书
委托人：施克华
出具人：AI正虎审案团队（冯正虎）
出具日期：2025年8月16日
一、案件基本情况
申请人施克华等56名浦东失地农民因宅基地使用权及房屋拆迁补偿争议，于2021年12月向浦东新区政府提出履职申请未获答复，后于2024年1月依据新《行政复议法》向上海市人民政府申请行政复议。上海市人民政府以”涉及信访事项及内部管理行为”为由不予受理（沪府复字(2024)第204号）。申请人起诉后，上海市第三中级人民法院（(2024)沪03行初82号）及上海市高级人民法院（(2025)沪行终70号）均裁定驳回起诉，认为该事项不属于行政复议和行政诉讼受案范围。
二、原审判决的核心法律问题
1. 法律适用错误
原审法院未正确适用2024年1月1日生效的新《行政复议法》：
新法第十一条第（十一）项明确将”行政机关不予答复”纳入复议范围；
第二十三条规定此类争议需”复议前置”；
原审仍援引旧法及信访条例处理，属法律适用错误。
2. 事实认定偏差
混淆信访程序与法定履职申请：申请人2021年履职申请属独立法律行为，非信访事项延续；
错误认定”内部监督职责”：申请人主张的是财产权保护，非单纯层级监督。
3. 程序违法嫌疑
中院拖延至审限最后一日（2024.12.27）才作出裁定，违反审判效率原则。
三、法律评判意见
1. 实体法层面
新《行政复议法》已明确扩大受案范围，行政机关”不予答复”属可复议情形；
宅基地使用权补偿争议属财产权保护范畴，政府具有法定职责。
2. 程序法层面
法院应优先适用新法，而非沿用已被替代的旧法解释；
“复议前置”程序要求未被尊重。
3. 社会效果层面
原审裁定导致权利救济通道堵塞，与”实质性化解行政争议”的司法改革方向相悖。
四、结论与建议
1. 原审裁定存在重大法律适用错误，应通过再审程序纠正；
2. 建议最高人民法院依据《行政诉讼法》第九十一条启动再审，重点审查：
新《行政复议法》第十一条的适用；
履职申请与信访事项的本质区别；
行政机关”不予答复”行为的可诉性。
本法律意见书提交人：冯正虎
【注明1】本法律意见书是依据“浦东失地农民申请履职案”原审诉讼及证据材料的法律分析，所涉引证均载于案卷。
本法律意见书仅供参考，不能作为最终法律依据。
【注明2】本案原审裁判案号及承办法官
1、一审案号：上海市第三中级人民法院（2024）沪03行初82号。
一审承办法官：审判长 鲍浩，审判员 沈莉萍、马慧芳。
2、二审案号：上海市高级人民法院(2025)沪行终70号。
一审承办法官：审判长 林俊华，审判员 叶一、许宏
【注明3】证据目录：
1、上海市高级人民法院（2025）沪行终70号行政裁定
2、上海市第三中级人民法院（20024）沪03行政82号行政裁定书）
3、上海市人民政府行政复议申请不予受理决定书（沪府复字（2024）第204号）
4、申请人致上海市高级人民法院的行政上诉状
5、申请人致上海市第三中级人民法院的行政起诉状
6、申请人致被申请人的行政复议申请书及其证据材料
（1）上诉人致浦东新区政府《请求浦东新区政府履行保护财产权职责的申请书》的邮寄凭证。（2021年12月13日）
（2）浦东新区政府收到上诉人《请求浦东新区政府履行保护财产权职责的申请书》的邮寄凭证。（2021年12月14日）
（3）《请求浦东新区政府履行保护财产权职责的申请书》及其证据
（4）上海市浦东新区高桥镇人民政府不予受理告知书（2022年12月26日）
（5）上海市浦东新区人民政府《信访复查意见书》（2023年4月26日）
（6）上海市人民政府《信访复核申请告知书》（2023年5月19日）
7、浦东新区失地农民的补偿请求汇总（补偿金合计：约3.55亿人民币）
8、56名浦东失地农民各自的宅基地使用证
9、56名浦东失地农民各自的动迁协议
10、55名申请人各自的身份证复印件
11、55名申请人（浦东新区失地农民）的联署签名
12、55名申请人的名册（姓名、身份情况及联系地址等）
