【摘要】
申请人赵如兴因举报他人违章用水被判名誉侵权并需公开道歉，虽已多次按照法院意见提交并寄送道歉信并缴费，但静安区法院认定其“拒不履行”并作出6万元罚款，二中院维持该罚款；赵认为罚款与事实不符、程序违法、法官未回避且存在胁迫调整道歉内容的行为，故向检察院申请民事诉讼监督，请求撤销罚款与复议决定、追究相关法官责任并规范执行程序。
申请书主要论点为：申请人积极履行义务且法院审核延迟致使执行受阻；罚款数额与适用法律违反比例与程序正义；法院在审核道歉内容上要求申请人承认与水务部门事实相悖的陈述，超越裁判范围并涉嫌压制言论自由；执行过程中存在未送达冻结裁定、口头要求修改并威胁罚款/拘留等疑似滥用职权行为；再审在案且强制措施应谨慎适用；此类处罚可能损害公众监督权益和司法公信力。
民事诉讼监督申请书
申请人：赵如兴
地址：上海市静安区广中路698号
被申请人：上海市静安区人民法院
地址：上海市静安区共和新路3009号
被申请人：上海市第二中级人民法院
地址：上海市中山北路567号
监督请求
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第219条第三款及《人民检察院民事诉讼监督规则》第100条第（九）项、第106条第（二）项，申请贵院对上海市静安区人民法院（2025）沪0106执1093号罚款决定书及上海市第二中级人民法院（2025）沪02司惩复22号复议决定书进行民事诉讼监督，具体请求如下：
1.撤销上海市静安区人民法院（2025）沪0106执1093号罚款决定书；
2.撤销上海市第二中级人民法院（2025）沪02司惩复22号复议决定书；
3.依法追究原审法官刘鲁宁及执行法官韩礼宏涉嫌滥用职权、违法采取强制措施的责任；
4.责令被申请人依法规范执行程序，停止对申请人采取不当强制措施，维护申请人的合法权益。
事实与理由
一、案件基本事实
1.原案背景：
申请人赵如兴作为欣武大厦业主及原第三届业主委员会主任，于2019年10月11日通过“12345”市民热线实名举报钱某某及其公司（上海林普计算机有限公司等）长期违章用水（俗称“偷水”）。上海城投水务集团有限公司供水分公司《沪城水业信（2020）第42号书面答复意见书》明确确认：“发现您处四楼有一处用水不过我司水表（即违章用水点），四楼用水是从五楼立管上私接管道后供全层日常用水……该处违章用水实际接入您的办公场地，且由您长期使用。”“您”指钱某某，其办公场地为钱某某担任法定代表人的多家公司。
申请人在小区微信群中通报举报进展，称钱某某为“钱（前）世缺德”，被钱某某以名誉侵权为由诉至上海市静安区人民法院。静安法院（2024）沪0106民初7674号判决认定申请人构成名誉侵权，判令其公开书面道歉并经法院审核后张贴于小区公告栏。二审法院（2024）沪02民终14253号维持原判。申请人已向上海市高级人民法院提出再审申请（案号：（2025）沪民申2444号），目前已获受理。
2.执行程序：
申请人尊重生效判决，积极履行义务：
• 已缴纳执行费50元及一审案件受理费300元；
• 先后于2025年2月8日、6月20日、6月30日、7月6日向执行庭王志靖法官、原审法官刘鲁宁及执行法官韩礼宏提交四稿《道歉信》，均根据法院反馈意见修改，体现履行意愿。
然而，静安法院以申请人“拒不履行”为由，于2025年7月7日作出（2025）沪0106执1093号罚款决定书，对申请人处以6万元罚款。申请人于7月9日向上海市第二中级人民法院申请复议，复议被驳回（2025）沪02司惩复22号。
3.争议焦点：
申请人认为，罚款决定及复议决定在事实认定、法律适用及程序公正上存在严重错误，且原审法官刘鲁宁与执行法官韩礼宏涉嫌滥用职权，违法采取强制措施，损害申请人合法权益。
二、监督理由
（一）罚款决定事实认定错误，缺乏“拒不履行”的客观依据
1.申请人积极履行义务：
申请人自判决生效后，始终秉持对法律的尊重，采取以下行动：
• 及时缴纳费用：已按要求缴纳执行费50元及一审案件受理费300元（证据6）。
• 多次提交道歉信：
2025年2月8日，通过邮政特快专递（EMS：1117651218378、1117651214978）向王志靖法官及刘鲁宁法官提交《道歉信》（第1稿）（证据17、18）。
2025年6月20日，根据韩礼宏法官意见提交《道歉信》（第2稿）（EMS：1242854684308）（证据14）。
2025年6月30日，根据刘鲁宁法官通过韩礼宏传达的意见提交《道歉信》（第3稿）（EMS：1117653645478）（证据11）。
2025年7月6日，再次提交《道歉信》（第4稿）（EMS：1117653629578）（证据8）。
上述行为表明，申请人积极配合法院要求，反复修改道歉信以符合判决要求。罚款决定认定申请人“拒不履行”与事实不符。
2.法院审核延迟导致执行延误：
申请人于2025年2月8日提交首稿道歉信，但法院直至6月16日才由韩礼宏法官首次反馈，延迟四个月（证据16）。法院未及时履行审核职责，导致执行进程受阻，责任不应由申请人承担。
3.道歉信内容争议源于事实认定分歧：
判决要求道歉信内容经法院审核，核心为承认名誉侵权并表达歉意。申请人在各稿道歉信中均就“钱（前）世缺德”等过激言辞向钱某某致歉（证据11、14、17），符合判决主旨。但法院要求申请人承认“污蔑钱某某及其公司偷水”，与水务部门确认的违章用水事实（证据7）相悖。申请人无法违背事实承认“污蔑”，此争议不应被认定为“拒不履行”。
（二）罚款决定及复议决定法律适用错误
1.罚款决定违反比例原则：
根据《民事诉讼法》第118条，罚款金额应与不履行情节的严重性相适应。申请人已缴纳费用、多次提交道歉信，主观上无拒不履行故意，法院却处以6万元高额罚款，未能体现比例原则，显失公平（证据1）。
2.强制修改道歉信内容超出合理范围：
法院审核道歉信应限于是否符合判决主旨，即是否表达歉意及包含判决要求的基本要素。然而，刘鲁宁法官及韩礼宏法官要求申请人按照指定措辞，承认“污蔑偷水”，超出判决范围，涉嫌强制申请人思想表达，违背言论自由原则（证据10、13、16）。
3.复议决定未能纠正错误：
二中院复议决定（证据2）未充分审查申请人的履行行为及法院的程序延误，忽视水务部门证据对原判决的影响，错误维持罚款决定，违反《民事诉讼法》第13条的诚实信用原则及第119条的程序要求。
（三）执行程序存在违法行为，涉嫌滥用职权
1.刘鲁宁法官违反回避制度：
根据《民事诉讼法》第47条及《中华人民共和国法官法》第46条，刘鲁宁作为原审法官且被申请人举报涉嫌枉法裁判（证据19），与本案存在直接利害关系，应依法回避。其参与道歉信审核（证据10、13），指导具体措辞，违反法定回避义务，损害程序公正。
2.韩礼宏法官胁迫性执法：
韩礼宏法官在2025年6月16日、6月27日、7月2日通话中，明确要求申请人抄写判决书特定内容，删除其他事实陈述，并威胁若不按要求修改将施以罚款及拘留（证据10、13、16）。此行为超出执行权限，涉嫌以强制措施胁迫申请人放弃合法申诉权利，违反《民事诉讼法》第13条及第253条，可能构成《刑法》第399条“民事枉法裁判罪”的共犯行为。
3.程序违法：
法院于2025年7月7日冻结申请人银行账户，未依法送达冻结裁定书，违反《民事诉讼法》第255条（证据4）。
韩礼宏法官未提供书面审核意见，仅通过电话口头传达修改要求，缺乏程序透明性（证据12、15）。
（四）再审程序对执行措施的影响
申请人已于2025年4月30日向上海市高级人民法院提交再审申请（案号：（2025）沪民申2444号），并获受理（证据20）。若再审改判原名誉侵权判决，罚款决定将失去法律基础。在再审期间，对涉及重大利益的强制措施（如罚款、拘留）应审慎适用，以免对申请人造成不可挽回的损失。
（五）社会影响与公共利益
申请人基于水务部门确认的事实（证据7），为维护公共利益举报钱某某及其公司的违章用水行为，符合《中华人民共和国民法典》第1025条关于舆论监督免责的规定。法院通过罚款强制申请人否认事实依据的举报，不仅损害申请人权益，还可能寒蝉效应，抑制公民合法举报积极性，违背社会正义。
三、法律依据
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第13条：民事诉讼应遵循诚实信用原则。
第47条：法官存在利害关系应予回避。
第117条、第118条、第119条：罚款需以拒不履行为前提，金额应与情节相适应。
第219条第三款：当事人可请求检察院监督违法执行行为。
第236条：执行异议可申请中止不当执行。
第253条：执行不得超出裁判文书范围。
第255条：冻结措施需依法作出裁定并送达。
2.《人民检察院民事诉讼监督规则》：
第100条第（九）项：对违法罚款、拘留等强制措施可提出检察建议。
第106条第（二）项：执行程序违法可申请监督。
3.《中华人民共和国民法典》：
第1025条：为公共利益实施舆论监督不承担名誉侵权责任。
4.《中华人民共和国刑法》：
第399条：故意枉法裁判可追究刑事责任。
四、结论
申请人赵如兴积极履行判决义务，多次提交道歉信并缴纳费用，不存在“拒不履行”行为。静安法院罚款决定及二中院复议决定在事实认定、法律适用及程序上存在严重错误。刘鲁宁法官未依法回避，韩礼宏法官胁迫性执法，涉嫌滥用职权，损害申请人合法权益及司法公信力。
申请人恳请贵院依法启动民事诉讼监督程序，撤销（2025）沪0106执1093号罚款决定书及（2025）沪02司惩复22号复议决定书，追究相关法官的违法责任，维护法律公正与申请人的合法权益。
此致
上海市人民检察院第二分院
申请人：赵如兴
2025年8月7日
附件（证据材料）：
1.上海市静安区人民法院罚款决定书（2025）沪0106执1093号
2.上海市第二中级人民法院复议决定书（2025）沪02司惩复22号
3.赵如兴的复议申请书
4.《冯正虎：当举报变成“侵权”，法律如何保护公共利益？》
5.2025年1月17日执行通知书（2025）沪0106执1093号
6.（2024）沪02民终14253号判决书执行费50元及一审案件受理费300元缴纳凭证
7.《沪城水业信（2020）第42号书面答复意见书》复印件
8.2025年7月6日《道歉信》（第4稿）EMS寄送凭证（1117653629578）
9.2025年7月6日冯正虎致韩礼宏法官函
10.2025年7月2日韩礼宏法官与赵如兴通话录音文字版
11.2025年6月30日《道歉信》（第3稿）EMS寄送凭证（1117653645478）
12.2025年6月30日冯正虎致韩礼宏法官函
13.2025年6月27日韩礼宏法官与赵如兴通话录音文字版
14.2025年6月20日《道歉信》（第2稿）EMS寄送凭证（1242854684308）
15.2025年6月20日冯正虎致韩礼宏法官函
16.2025年6月16日韩礼宏法官与赵如兴通话录音文字版
17.2025年2月8日、9日《道歉信》（第1稿）EMS寄送凭证（1117651218378、1117651214978）
18.2025年2月9日赵如兴致王志靖法官函
19.赵如兴的民事再审申请书
20.上海高级人民法院民事申请再审案件受理通知书
21.一审民事判决书（2024）沪0106民初7674号
22.终审民事判决书（2024）沪02民终14253号
23.申请人赵如兴的身份证复印件
24.法律意见书出具人冯正虎的身份证复印件
25.《冯正虎：关于赵如兴司法罚款案的法律意见书》
26.《Grok对赵如兴司法罚款案的法律分析》
27.《GPT对赵如兴司法罚款案的法律分析》
28.《DeepSeek对赵如兴司法罚款案的法律分析》
附图、上海市第二中级人民法院复议决定书
